Адреса клиник
«Улица 1905 года»
VIP флебология
Присоединяйтесь к нам в соцсетях
vk.png ok.png youtube.png instagram.png
Направления

Foam-foam и классическая микросклеротерапия. Есть ли разница?


Медицинский центр «ЮЖНЫЙ»
Антюфеев А.Б., Лизанец Ю.М., Богомазов А.М., Хоменчук А.И.

 
На сегодняшний день избавиться от телеангиэктазий и ретикулярного варикоза можно двумя способами: при помощи чрескожной лазерной фотокоагуляции или с применением склеротерапии (1, 2, 3, 5). Первый способ требует дорогостоящего оборудования, навыков и опыта работы на нем. Возможно по этому он не получил пока широкого распространения в нашей стране (3).
Второй способ - микросклеротерапия, которая широко распространена как в России, так и зарубежем (4, 5). Существует два метода микросклеротерапии - с использованием жидких готовых форм препаратов и их модификация в виде мелкодисперстной пены (4, 6). Среди флебологов разных стран, существуют приверженцы как того, так и другого метода (4, 5, 6). В этой статье мы хотим поделиться своим опытом применения микросклеротерапии, с использованием мелкодисперсной пены (FOAM-FORM-метод), и традиционной методикой введения жидких растворов различной концентрации.

Матириалы и методы
Проведен анализ применения разных способов микросклеротерапии в медицинском центре ЮЖНЫЙ за один год. Инъекции выполнялись четырьмя опытными флебологами, с более чем 10 летним стажем применения склеротерапии. В группу наблюдаемых, вошли 624 женщины с телеангиэктазиями и ретикулярными венами, не предъявляющие клинических жалоб, характерных для варикозной болезни. Их беспокоил только косметический вид нижних конечностей. В 63% всех случаев они располагались на голени, в 47% на бедре. 378 пациенткам выполнялись инъекции готовых жидких растворов фибровейна (0.2% на телеангиоэктазии и 0.5% ,1% на ретикулярные вены), или этоксисклерола (0.5%, 1% и 2% соответственно). А другим 246 произведены инъекции мелкодисперсной пены теми же препаратами, в тех же или меньших концентрациях, в зависимости от диаметра сосудов. Растворы вводились инъекционным способом, при помощи одноразовых шприцов с иглами размером G 27 и G 30. Мелкодисперсная пена приготовлялась по методике Tessari. После чего на участки инъекций местно применялась 1% гидрокартизоновая мазь. Компрессионная терапия осуществлялась посредством бинтования или ношения трикотажа.

Результаты и обсуждение
Результаты мы оценивали по следующим критериям:
  • быстрота и легкость выполнения склеротерапии;
  • ближайшие результаты;
  • отдаленные результаты;
  • оценка результатов лечения пациентом; 
  • экономические критерии.

Мы отметили, что удобство введения мелкодисперстной пены на прямую зависит от диаметра сосуда, это в первую очередь относится к телеангиэктазиям. Введение микропены в ретикулярные вены выполняется достаточно свободно и не встречает при этом ни каких препятствий. В случае с телеангиэктазиями, введение мелкодисперстной пены, встречало большое сопротивление. Это было связано с амортизационными свойствами пены, в сочетании с маленьким диаметром иглы (G 30), которую применяли для инъекций. В результате чего, приходилось делать усилие на поршень шприца, что могло спровоцировать экстравазальное попадание препарата. Площадь заполнения капилляров получалась меньшей, и инъекции выполнялись более часто. Так как пена достаточно не стабильна, возникала необходимость периодически вспенивать раствор через переходник, что опять же удлиняло время проведения процедуры. В качестве единицы измерения мы взяли участок кожи площадью приблизительно 10 кв.см. и оценили время, затраченное на выполнение склеротерапии разными способами (таблица № 1).

Таблица №1
Время, потраченное на проведение микросклеротерапии мелкодисперстной пеной и жидкими растворами.
Мелкодисперстная пена

Жидкие растворы
Телеангиоэктазии5-7 мин3-4 мин.
Ретикулярные вены 3-6 мин2-4 мин.

Полученные данные свидетельствуют о том, что выполнение склеротерапии с помощью микропены требует в 1.5-2 раза больше времени. 
Хорошо известно, что длительно сохраняющаяся пигментация, является для пациентов одним из неприятнейших последствием склеротерапии. Тем более, если речь идет о нескольких месяцах. По нашим наблюдениям, ее длительность в обоих случаях была практически одинаковой. (Таблица № 2)

Таблица № 2
Длительность сохраняющейся пигментации при использовании разных растворов для склерозирования телеангиэктазий и ретикулярных вен

Через 1 месяц
Через 2 месяца
Через 3 месяца
Мелкодисперстная пена
У 174 пациенток (70,7%)
У 110 пациенток ( 44,7%)
У 49 пациенток (19,9%)

Жидкие растворы
У 245 пациенток (64,8%)
У 163 пациенток (43,5%)
У 68 пациенток (17,9%)

Отдаленные результаты мы в основном оценивали по количеству появившейся вторичной капиллярной сети в местах инъекций. С каждым пациентом, перед процедурой, подробно оговаривалось возможное появление и длительное сохранение пигментации. 
Через год мы наблюдали 98 пациенток (62 выполнялась склеротерапия жидкими формами, а 35 мелкодисперстной пеной). И оценивая отдаленные косметические результаты склеротерапии, отметили, что результаты методики foam-form и классической склеротерапии практически одинаковые. (таблица № 3)

Таблица №3
Результаты наблюдаемые нами через год после выполнения слеротерапии.

Стойкая пигментация 
Вторичная капиллярная сеть
Склеротерапия без эффекта
Мелкодисперстная пена

У 1 пациентки (2.8 %) 
У 4 пациенток (11.4 %)
У 1 пациентки (2.8 %)

Жидкие растворы

У 2 пациенток (5.7 %)
У 8 пациенток (12.9 %)
Не наблюдали

Практически все пациентки были довольны ближайшими и отдаленными результатами микросклеротерапии. Однако, были и те, у кого сохранилась стойкая пигментация, а так же те, у которых вообще склеротерапия не оказала ни какого эффекта (таблица № 3). Если говорить о локализации появившейся вторичной капиллярной сети, то в первую очередь это относится к верхней и средней трети латеральной поверхности бедра, а так же к нижней трети медиальной его поверхности. Возникновение ее, на наш взгляд, связано исключительно с анатомической особенностью и характером архитектоники кожных покровов конкретного пациента. По этому, выполнение склеротерапии женщинам с единичными подкожными сосудами, мы не рекомендовали, так как в дальнейшем, это могло привести к более худшим косметическим результатам, нежели до процедуры.
Оценивая экономические аспекты применения той или иной методики, мы пришли к выводу, что в случае с мелкодисперстной пеной, расход препаратов, на тот же объем склеротерапии, почти в 3-4 раза меньший. И соответственно экономически более выгодно использовать методику FOAM-FORM. 

Выводы
Результаты применения foam-form методики, в сравнении с классической микросклеротерапией, оказываются практически одинаковыми
Методика foam-form, при лечении телеангиоэктазий - технически более трудоемка и более длительна.
Экономически методика foam-form в 3-4 раза выгоднее, чем классическая склеротерапия. 

Литература
1. Золотухин И.А., Нетецкая Т.А. Флебосклерозирующее лечение варикозной болезни нижних конечностей. Флеболимфология -1998 г. - №8 – стр. 2- 6
2. Кириенко А.И., Богачев В.Ю., Золотухин И.А. Компрессионная склеротерапия. Москва 2004 г.
3. Шиманко А.И., Дибиров М.Д., и соавт. Эхосклерооблитерация недостаточных перфорантных вен у больных с декомпенсированными формами хронической венозной  недостаточности. Флеболимфология – 2000 г.- №12 – стр.6-7
4. Benigni J., Sadoun S/Telangiectasies et varices reticulares-traitement par la mousse d ’Aetoxisclerol a 0.25%: presentation d'une etude pilote. Flebology. 1999, 52, 283-90.
5. Barrett J., Allen B. Microfoam ultrasound guides scleroterapy of varicose veins in 100 legs. Dermatol Surg/ 2004; 30: 6-12.
6. Cavezzi A., Frullini A. The role of sclerosing foam in ultrasound-guided sclerotherapy of the saphenous veins and of recurrent varicose veins. Flebology. 1999 , 49-50.